Aktuálně případ GLOCIN: V ins. řízení žádáme o ustanovení předběžného věřitelského výboru

Dlužník se vyjádřil k našemu ins. návrhu. Ve své replice jsme nedostatečnou argumentaci dlužníka vyvrátili. Námi podaný insolvenční návrh se dobře vypořádal s tzv. centrem zájmů dlužníka v ČR (tzv. COMI) ale i s jinými podstatnými skutečnostmi. Dlužník (Glocin) se už při označení předmětu údajné zápůjčky patrně dopustil zjevně podvodného jednání, když nabízel poukázky na fakticky neexistující věc, resp. věc mylně označenou.

Vážení VĚŘITELÉ, k případu GLOCIN bychom Vám rádi sdělili nové informace.

Dlužník se prostřednictvím p. Kohoutka vyjádřil k našemu insolvenčnímu návrhu s tím, že návrh považuje za lživý a nepravdivý. Podle pana Kohoutka dlužník údajně zajistil věřitelům nákup virtuální měny označené TRN a necítí se být dlužníkem. Tuhle písničku dlužníků již notoricky známe. Dlužník předně nezpochybnil, že tzv. COMI, tedy centrum zájmů dlužníka je v ČR.

S ostatní argumentací dlužníka jsme se vypořádali v replice, kterou jsme zaslali minulý týden na soud, a která je již zveřejněna v insolvenčním rejstříku:

• Argumentaci dlužníka, že si věřitelé Glocinu objednávali TRN, dlužník podkládá odkazem na údajné všeobecné obchodní podmínky (VOP), na které ale smlouvy o zápůjčkách EUR na GLOCIN nijak neodkazují. To je první, zjevně nepravdivé a zavádějící, tvrzení p. Kohoutka, resp. Glocinu.
• Dlužník sám zveřejnil smlouvy FIX 20, které ale na VOP žádným způsobem neodkazují.
• Jednání dlužníka je kabinetní ukázkou porušení zásad §3 odst. 2 Občanského zákoníku.
• V dalším našem vyjádření citujeme judikaturu platnou pro právní řád v ČR, potvrzující náš postoj, kdy trváme na tom, že Glocin si půjčil od svých klientů půjčku v EUR, podstatné je, že na bankovní účet dlužníka byly věřiteli odeslány peněžní hodnoty v EUR a tyto jim doposud nebyly vráceny.
• Dlužník tedy dluží a doposud z dluhu věřitelům nevrátil nic.
• Token označený ve smlouvách mezi Glocinem a věřiteli je nedohledatelný, pokud Glocin nabízel svým klientům směny EUR na tuto virtuální měnu, nabízel prakticky neexistující věc a patrně se dopustil zřejmého podvodu.

PRO VĚŘITELE navrhuje jmenování předběžného věřitelského výboru dlužníka GLOCIN

V závěru našeho vyjádření jsme navrhli ustanovení Předběžného věřitelského výboru pod naším vedením (PRO VĚŘITELE s.r.o.).

Jaký závěr je z vyjádření dlužníka a naší repliky?

Je to jednoduché. My jsme podali insolvenční návrh, protože se domníváme, že GLOCIN splňuje veškeré parametry úpadku ve smyslu insolvenčního zákona (zák. č. 182/2006 Sb). Glocin jako dlužník byl vyzván soudem k tomu, aby se vyjádřil k našemu podání. Dlužník uplatnil velmi chabou argumentací, ve které se defacto přiznal k podvodnému jednání.

My jsme se s touto chabou argumentací vypořádali právním rozborem v naší replice k jeho vyjádření.

Následně jsme z důvodu zvláštního zájmu (velké množství poškozených, podvodné jednání dlužníka atd.) požádali soud o jmenování předběžného věřitelského výboru. Podstatné tedy je, že insolvenční řízení běží, připojují se do něj další věřitelé, všichni poškození stejným způsobem jako ti, které zastupujeme my. PRO VĚŘITELE přihlašuje své přihlášky postupně, protože v našem oboru je zvykem neodkrývat karty hned v úvodu řízení, nemáme tedy přihlášeny všechny naše věřitele, ale jen minimum. Setkali jsme se už i s tím, že Kohoutek našim věřitelům volal a činil na ně jakýsi nátlak, snažil se jim „vyhubovat“ za to, že se odvážili se ozvat touto formou.

Jaký bude další postup s vymáháním pohledávek za dlužníkem?

Obecně máme velmi pozitivní ohlasy (i od advokátů různých věřitelů Glocin) na náš Insolvenční návrh, také na jeho kvalitu a erudici se kterou byl sepsaný.

Další rovinou, kde peníze po Glocinu vymáháme je rovina trestní, protože paralelně je vedeno i trestní řízení. Jde o nově zahájené trestní řízení, ne to, s kterým se PČR kdysi „vypořádala“ a případ odložila. Dle našich informací je toto řízení již naprosto jiný „level“. Naším záměrem je, aby se do aktuálně vedeného trestního řízení vstoupil také insolvenční správce, kterého soud jmenuje v případě prohlášení úpadku dlužníka Glocin. Pro PČR to bude signál, že osoba, požívající důvěru soudu (ins. správce) se do trestního řízení připojuje, protože bude pokládat jednání Glocinu za jednání v rozporu se zákonem. Pohledávky našich klientů budeme vymáhat jak v rovině insolvenční, tak také v rovině trestní.

Insolvenční řízení dlužníka GLOCIN je možné sledovat na webových stránkách české justice, zde přímý odkaz: https://isir.justice.cz/isir/ueu/evidence_upadcu_detail.do?id=1B117BBAFE3A6E0DE06333F21FACAB0C

O dalším vývoji Vás budeme informovat.

Ty věřitele dlužníka GLOCIN, kteří doposud neaplikovali proti dlužníkovi žádný postup, vyzýváme, aby se do insolvenčního řízení přihlásili, třeba s naší pomocí. Stačí jen navázat s námi spolupráci formou vyplnění našeho kontaktního formuláře zde na tomto webu nebo zavoláním na naši tel. linku +420 534 009 836, případně jsme i na mailu info@proveritele.cz

Další již zařídíme za Vás!

Odkaz na kontaktní formulář pro navázání spolupráce: Navázání spolupráce

Podmínky našeho řešení Vaší pohledávky najdete na odkazu zde: